小金縣日爾鄉(xiāng)園藝場村敬老院對面滑坡治理工程(項目名稱)/標段施工補遺文件01號
致各潛在投標人：
1******資源局關于《小金縣日爾鄉(xiāng)園藝場村敬老院對面滑坡治理工程施工、監(jiān)理招標文件》的審查結果，對招標文件進行調整。具體詳見新上傳招標文件。以最新上傳的招標文件為準。
2、經業(yè)主確認工程量清單中臨時道路、臨時用房、臨時電路、租用變壓器等不單獨報價，刪除臨時道路、臨時用房、臨時電路、租用變壓器等項；以最新上傳ZBS的格式清單文件為準，請各投標人自行下載。
3、招標清單因系統(tǒng)原因，項目特征字數(shù)有限制，現(xiàn)上傳工程量清單表格格式，請各投標人自行下載查看。
4、因招標文件編制系統(tǒng)固化原因，存在前后不一致的地方，重新上傳招標文件，請各投標人自行下載，前后不一致的地方詳見第二章投標人須知10.9其它解釋說明。以最新上傳的招標文件為準。
5、施工圖重新上傳，請各投標人自行下載。
?
******資源局
******有限公司
2025年08月01日
小金縣日爾鄉(xiāng)園藝場村敬老院對面滑坡治理工程(項目名稱)/標段施工答疑文件01號
致各潛在投標人：
質疑1：******委員會組成不合法的問題
質疑條款：招標文件第二章投標人須知第6.1.1******委員會9人中含3名招標人代表。 ?
質疑依據及理由： ?
本項目招標人代表占比33%，嚴重超出法定比例，可能導致評標結果被操縱。 ?
訴求： ?
將招標人代表取消或人數(shù)調整為1人（9******委員會中占比11%）。 ?
答：招標文件第二章投標人須知第6.1.1******委員會組建：“******委員會共9人。其中招標代表3人。專家6人。”變更為：“******委員會共9人。其中招標代表2人。專家7人。”
質疑2：二、關于施工組織設計評分標準模糊的問題
質疑條款：招標文件2.2.4(1)條對施工組織設計的評分標準僅以“優(yōu)/良/一般”等主觀表述劃分，無量化指標。 ?
質疑依據及理由： ?
1. 《工程建設項目施工招標投標辦法》（七部委30號令）第五十三條要求：“評標標準必須量化，且與招標需求對應”******委員會過大自由裁量權(******委員會組建為評審專家6人、招標人代表3人），易滋生傾向性評分，可能為暗箱操作提供空間。 ?
訴求： ?
補充量化評分細則（例如：技術方案中需明確列出至少3項地質災害專項治理措施，每少1項扣1分）； ?
?要求公開技術標評分的具體量化標準，確保評審工作透明、公平、公正。 ?
答：評分標準的設置符合符合《中******辦公室關于印發(fā)<工程標準招標文件>的通知》川自然資辦發(fā)〔2020〕25號等相關規(guī)定。
質疑3：三、報價評分規(guī)則矛盾，變相鼓勵高價投標
質疑條款：?
1. “最低價作為評標基準價”與“低于成本評審”條款沖突
???報價評分以最低有效報價為基準價（S=amin），表面鼓勵低價，但同時又規(guī)定： ?低于最高限價85%且低于算術平均值95%的報價需進行成本評審（條款10.4）。 ?
矛盾點：若多數(shù)投標人報價接近最高限價，少數(shù)合理低價企業(yè)可能因“低于平均值95%”被強制廢標，變相保護高價圍標。 ?
2. 報價扣分規(guī)則顯失公平
條款2.2.4(3)規(guī)定：每高于基準價1%扣0.01分（64分滿分）。 ?
問題：扣分幅度極低（如報價高10%僅扣0.1分），導致高價投標人幾乎不受懲罰，與《政府采購法》“價高扣分應具有懲戒性”原則相悖。 ?
????舉例：若A報價100萬元（基準價），B報價110萬元（高10%），B僅扣0.1分（剩余63.9分），而技術分差可能高達5-10分，最終B仍可高價中標。 ?
訴求：
修改報價評分規(guī)則： ?
報價每高于基準價至少扣0.5分（現(xiàn)行0.01分無約束力）； ?
答：報價評分規(guī)則的設置符合符合《中******辦公室關于印發(fā)<工程標準招標文件>的通知》川自然資辦發(fā)〔2020〕25號等相關規(guī)定。
質疑4：四、關于項目管理機構評分排斥潛在投標人的問題
質疑條款：招標文件第三章評標辦法2.2.4(2)條項目管理機構評分標準要求：項目經理符合第二章投標人須知前附表1.4.1項項目經理要求得2分，在此基礎上增加一個業(yè)績加1分。(本項最高得4 分)。項目經理業(yè)績是指：2020年1月1日以來(以合同簽訂時間為準)已完成的地質災害類施工業(yè)績 。技術負責人符合第二章投標人須知前附表1.4.1 項技術負責人要求得2分，在此基礎上增加一個業(yè)績加1分。(本項最高得3 分)。技術負責人業(yè)績是指：2020年1月1日以來(以合同簽訂時間為準)已完成的地質災害類施工業(yè)績 。且其他主要人員強制要求配備6類人員，其他主要人員項目管理機構具備行政主管部門核發(fā)的施工員、質檢(量)員、勞務員、安全員、材料員、資料員配備齊全得3 分，不齊全不得分。(本項最高得3分)
質疑依據及理由： ?
1. 《招標投標法實施條例》第三十二條禁止“設定與合同履行無關的資格、技術條件”。地質災害治理項目實際無需強制配備6類人員，此要求排斥新成立企業(yè)及省外企業(yè)。 ?
2. 四川省2023年營商環(huán)境整治文件明確要求“不得以人員數(shù)量作為加分項”。 ?
訴求： ?
降低業(yè)績加分幅度（建議每多一個業(yè)績加0.5分，最高加1分）； ?修改人員配備要求為“根據工程規(guī)模合理配置”。 ?
******辦公室關于印發(fā)<工程標準招標文件>的通知》川自然資辦發(fā)〔2020〕25號中四川省地質災害治理工程施工標準電子招標文件中第二章投標人須知他主要人員包括但不限于：施工員、安全員、材料員。本項目屬于一級地質災害治理工程，因此增配質檢(量)員、資料員，以滿足本項目建設過程中的需求。招標文件取消勞務員。
?
******資源局
******有限公司
2025年08月01日
